10月24日下午，中国刑事诉讼法学研究会常务理事、山东省诉讼法学研究会副会长、山东大学bevictor伟德党委书记兼副院长、博士生导师周长军教授为bevictor伟德师生作了题为“认罪认罚从宽处理制度构建的基本问题”的学术报告。报告由王德新老师主持，bevictor伟德院长助理鞠旭远老师，诉讼法专业教师李秀霞、黄蓬威老师，以及bevictor伟德研究生、本科生等参加了此次报告。
报告开始前，周长军教授首先称赞山师大bevictor伟德为学术界和实务界培养和输送了一批批优秀的法律人，其中不乏自己的同事好友，勉励在场学子继承优良传统，薪火相传，奋发有为。周长军教授介绍了我国司法改革的路径探索中常见的模式是试点先行，中央全面深化改革领导小组今年9月召开第26次会议，决定首先在全国18个城市进行试点，试点时间为两年。周长军教授的报告谈了五个问题：第一，认罪认罚从宽制度适用案件范围。对犯罪嫌疑人、被告人适用认罪认罚从宽制度须满足四个基本要件：一是自愿如实供述自己的犯罪；二是对于指控犯罪事实没有异议，不拒绝、不否认；三是同意检察机关的量刑意见；四是签署具结书，唯此方可对其依法从宽处理。此制度还需要从程序从宽与实体从宽的维度进一步界定，程序从宽体现在对符合条件的刑事案件适用刑事速裁、简易程序；实体从宽为从宽幅度在试点过程中出现为原刑罚量刑幅度的1/3—2/3。他认为，认罪从宽与认罚从宽的关系需要厘清，从量刑角度而言，认罚从宽尚可；从定罪角度来讲，认罪从宽的态度须审慎。第二，推行认罪认罚制度的必要性和正当性。针对必要性，周长军教授从此制度表决通过的背景给予分析：一是我国当前重要的刑事政策为宽严相济，这项政策的产生经历了“严打”到定罪量刑从宽的过程，对符合条件的案件适用认罪认罚从宽制度顺应了宽严相济的刑事政策的要求。二是近年来轻罪案件大量增加，盗窃等轻微刑事案件不同于故意杀人、抢劫和强奸等暴力型犯罪，二者的社会危害性有所不同，故而需要采取分流措施加以区分。第三，认罪认罚从宽制度与相关制度的比较分析。周长军教授着重比较了辩诉交易、控辩协商以及刑事和解制度，他指出，有的学者提出辩诉交易已成为全球化、国际化趋势，辩诉交易在西学东渐的过程中衍变为控辩协商制度，对当前的认罪认罚从宽不乏有借鉴意义。写入2012年修改的《刑事诉讼法》的刑事和解制度的不同之处是其和解的主体为被告人和被害人；二者的共通之处为都可以恪守司法文明，避免刑讯逼供的出现。第四，认罪认罚从宽制度如何保障同罪同罚。认罪认罚从宽制度的从宽幅度已有刑事立法的基准刑加以限制，防止了法官自由裁量权、检察官量刑建议权的滥用，此类规制不可简单类比其他国家，而是适应了我国当今社会仍存在人情因素、司法人员不受干扰地依法办案尚不能完全实现的现状。第五，认罪认罚从宽制度相配套的法律援助制度、律师值班制度建设。报告最后，周长军教授还详细回答了现场同学提出的认罪认罚制度适用于立案还是审查起诉阶段、与刑事速裁中出现的“刑拘直诉”制度是否皆具有可推广性等问题。
在学校社科处的大力支持下，此次报告会取得了圆满成功，营造了浓郁的法学学科学术氛围，为bevictor伟德进一步构建良好的育人环境创造了有利条件。
